Files
llm_wiki/raw/教育AI研究/tools/质量评估报告生成器-使用说明.md
hehaiguang1123 a6f05ab2d5 Phase 0-2: Schema cleanup, typed relations, event-driven automation
- Phase 0: AGENTS.md cleanup (dedup quotes, renumber sections, merge qmd)
- Phase 1: typed relations (manage-relations.py, graph-search.py, check-staleness.py, detect-conflicts.py)
- Phase 2: frontmatter validator, weekly lint, knowledge promotion, git hooks
- Fix .gitignore to track tools/ and .githooks/
- Fix git remote URL (remove plaintext token)
- New wiki pages: 504 pages, 34 raw sources
2026-07-01 08:05:43 +08:00

7.6 KiB
Raw Permalink Blame History

质量评估报告生成器 - 使用说明

📚 脚本简介

质量评估报告生成器 是一个自动化文献质量评估工具,用于生成标准化的文献质量评估报告(OFM格式)。

核心功能

  • 交互式单篇文献评估
  • 批量生成多篇文献评估报告
  • 自动计算时效性分数和信源权威性分数
  • 生成标准OFM格式评估报告

🚀 快速开始

1. 交互式单篇评估

适用于评估单篇高质量文献,需要详细输入各个维度的分数和评语。

cd d:\Applications\app\kepano-obsidian-main\raw\教育AI研究\tools
python 质量评估报告生成器.py

操作流程

  1. 输入文献基本信息(ID、标题、作者、来源、年份、PDF路径)
  2. 系统自动计算时效性分数和信源权威性分数
  3. 手动输入其他5个维度分数(数据质量、方法严谨性、实证基础、理论框架、影响力)
  4. 输入核心发现、优势、局限、适用场景、使用建议(选填)
  5. 自动生成评估报告并保存到 文献库/ 目录

输出文件文献库/论文质量评估-{文献ID}-{YYYYMMDD}.md

2. 批量评估模式

适用于快速评估多篇文献,采用简化评估方式(平均分)。

cd d:\Applications\app\kepano-obsidian-main\raw\教育AI研究\tools
python 质量评估报告生成器.py --batch

操作流程

  1. 文献库/文献索引数据库.json 读取未评估文献
  2. 列出前10篇未评估文献
  3. 确认后逐篇评估
  4. 系统自动计算时效性分数和信源权威性分数
  5. 手动输入5个维度的平均分(数据质量、方法严谨性、实证基础、理论框架、影响力)
  6. 生成简化版评估报告并保存

输出文件文献库/论文质量评估-{文献ID}-{YYYYMMDD}.md

3. 查看帮助

python 质量评估报告生成器.py --help

📊 评估维度说明

7个维度,总分105分制

维度 满分 评估方式 评分标准
时效性 15分 自动计算 2026年=15分,2025年=12分,2024年=9分,2023年=6分,2022年及以前=3分
信源权威性 20分 自动计算 Nature/Science=20分,顶刊/顶会=18分,一区期刊=16分,其他=12分
数据质量 20分 手动输入 完整清晰+量化=20分,部分量化=15分,基本描述=10分,缺乏数据=5分
方法严谨性 20分 手动输入 RCT=20分,准实验=15分,问卷调研=10分,理论分析=5分
实证基础 20分 手动输入 大样本+高效应量=20分,中等样本=15分,小样本=10分,理论分析=5分
理论框架 15分 手动输入 清晰完整=15分,基本清晰=10分,模糊或缺失=5分
影响力 15分 手动输入 高引用量+高影响因子=15分,中等=10分,较低=5分

质量等级划分

总分 质量等级 说明 使用建议
≥95分 A+级 顶尖文献,可作为核心引用源 优先引用,重点推荐
90-94分 A级 高质量文献,可作为重要引用源 重要引用,强烈推荐
85-89分 A-级 良好文献,可作为辅助引用源 辅助引用,推荐使用
80-84分 B+级 合格文献,特定场景有用 谨慎使用,特定场景
70-79分 B级 一般文献,谨慎使用 谨慎使用,少量引用
60-69分 B-级 较差文献,尽量少用 尽量少用,避免引用
<60分 C级 低质量文献,不建议引用 不建议引用,避免使用

💡 使用建议

何时使用单篇评估模式

  • 评估A+级/A级高质量文献
  • 需要详细记录各个维度的分数和评语
  • 需要生成完整的评估报告(包括核心发现、优势、局限等)

何时使用批量评估模式

  • 快速评估多篇中低质量文献(B级、C级)
  • 时间预算有限,需要提高效率
  • 只需了解文献大致质量,无需详细评估

评估频率建议

  • A+级/A级文献:单篇评估,详细记录
  • B级文献:批量评估,简化记录
  • C级文献:批量评估或暂不评估

📝 评估报告格式

生成的评估报告采用标准OFM格式,包含以下部分:

Frontmatter

---
created: YYYY-MM-DD
title: 论文质量评估 - 文献标题
tags: [质量评估, A+级]
source: 文献来源
category: quality_assessment
---

内容结构

  1. 文献基本信息:文献ID、标题、作者、来源、年份、PDF路径、评估日期
  2. 质量评估得分:各维度得分、总分、质量等级
  3. 核心发现与价值:核心发现、优势、局限(单篇评估模式)
  4. 适用场景与使用建议:适用场景、使用建议(单篇评估模式)
  5. 质量等级说明:评分标准说明

🔧 技术细节

依赖要求

  • Python 3.6+
  • 仅使用标准库(sys, os, json, argparse, datetime, pathlib),无需额外安装

路径配置

  • 脚本路径tools/质量评估报告生成器.py
  • 文献库目录文献库/
  • 文献库JSON文献库/文献索引数据库.json
  • 输出目录文献库/

文件编码

  • 脚本文件:UTF-8编码
  • 输出文件:UTF-8编码
  • 支持中文输入和输出

📊 效率提升

评估方式 每篇耗时 适用场景
完全手动 15-20分钟 无脚本辅助
脚本辅助(单篇) 3-5分钟 详细评估
脚本辅助(批量) 1-2分钟 简化评估

效率提升:约 4-10倍20分钟 → 2-5分钟)

🎯 最佳实践

  1. 建立评估标准:预先确定各维度的评分标准,保持评估一致性
  2. 分优先级评估:A+级/A级文献优先评估,详细记录;B级/C级文献批量评估
  3. 定期更新评估:新文献及时评估,保持文献库质量评估覆盖率
  4. 善用批评估:遇到多篇中低质量文献,使用批量评估模式提高效率
  5. 记录评估依据:在评估报告中记录评分依据,便于后续查阅和验证

常见问题

Q1: 如何修改自动计算的分数规则?

A: 编辑 tools/质量评估报告生成器.py 文件中的以下函数:

  • calculate_timeliness_score():修改时效性分数计算规则
  • calculate_source_authority():修改信源权威性分数计算规则

Q2: 如何添加新的评估维度?

A:

  1. __init__() 方法中的 self.assessment_dimensions 添加新维度
  2. generate_single_assessment() 方法中添加新维度的输入逻辑
  3. calculate_quality_grade() 方法中调整总分计算
  4. generate_report_content() 方法中更新报告模板

Q3: 批量评估时如何修改评估数量?

A: 编辑 tools/质量评估报告生成器.py 文件,找到以下代码:

for entry in unassessed[:10]:  # 修改此处的数字

10 改为你想要评估的文献数量。

Q4: 如何自定义报告模板?

A: 编辑 tools/质量评估报告生成器.py 文件中的 generate_report_content() 方法,修改报告生成的字符串模板。

📚 相关文档

  • .learnings/FEATURE_REQUESTS.md - 功能需求记录
  • .learnings/LEARNINGS.md - 学习记录
  • tools/质量评估报告生成器.py - 脚本源代码
  • 文献库/文献索引数据库.json - 文献库数据

版本信息

  • 版本v1.0
  • 创建日期2026-04-25
  • 作者:教育AI研究项目
  • 状态:已测试,可正常使用

如有问题或建议,请联系项目维护者或查看 .learnings/ 目录中的相关记录。